为什么教育部门应该被打破

作者:铁甯因

<p>教育已成为一个重要的选举问题</p><p>一如既往,人们在争论应该花多少钱</p><p>但资金真的应该是辩论的核心吗</p><p>澳大利亚已经花了很多钱在教育上</p><p>国家评估计划 - 扫盲与数学(NAPLAN),My School网站和国际学生评估计划(PISA)分析为纳税人提供了更多关于教育产出质量的信息(如学生在学科领域取得的成果)系统</p><p>虽然趋势好坏参半,但数据强调了我们可能没有为我们的资金获得非常好的价值的观点</p><p>除其他外,国际比较现在明显不太有利,而且成就差距继续扩大</p><p>然而,我们无法做出这样的判断,因为我们没有足够的信息来提供系统的输入,例如学校供应,学校治理,以及系统设计原则是否得到遵守</p><p>以当地学校的权利为例</p><p>几乎不可能根据公共数据来判断我们是否有足够的学校,或者他们是否在正确的地点</p><p>这是公共支出的最大领域之一,但却是数据的虚拟黑洞</p><p>这取决于国家教育部门的运作方式</p><p>这些巨大的官僚机构花费了数亿美元</p><p>鉴于目前的结构,很难看出公民如何能够对他们的决定有所了解</p><p>教育部门制定政策,分配资金,建立学校,运营该领域最大的参与者,公立学校,并担任监管机构</p><p>这一捆绑涉及多种利益冲突,因为各部门运作公共教育系统,但也规范公共,天主教和独立学校系统</p><p>一个具有讽刺意味的后果是,这加强了非政府运营商的力量</p><p>他们有发言人和说客可以将他们的案件提交给政府,而公共教育系统并不清楚类似的听证会</p><p>最近的竞争政策评论认为,这种结构从根本上说是不合适的</p><p>它提出了一些非常明确的原则</p><p>其中包括“政府应保留管理职能,分离政策利益(包括资金),监管和服务提供”</p><p>这意味着教育部门需要被打破</p><p>公立学校的运营责任需要与政策制定和监管职能分开,并分为独立的权力机构</p><p>这将带来广泛的好处</p><p>随着公立学校的权力机构与该部门保持一定距离,每个部门最终将构建得相当,并能够更公开地竞争</p><p>每个部门也可以以更加开放和透明的方式评估其提供的服务质量,并在必要时予以考虑</p><p>让一个实体负责提供公立学校教育也将为其他审查途径开辟道路</p><p>审计长能够通过对国家体系进行基准测试来评估其他人的价值</p><p>还可以建立一个所有学校系统教育监察员办公室或更广泛的教育服务办公室,以考虑人们提出的问题</p><p>两者都会增加透明度和问责制</p><p>作为管理员,政策制定者可以使用PISA,NAPLAN和学校级数据对系统的整体性能进行评估,而不会分散操作注意事项</p><p>作为父母和纳税人,我们可以问一下整个教育系统是否表现良好</p><p>教育已经吸收了很大一部分税收;我们必须确保它使用得很好</p><p>根据竞争政策审查的建议,政府已委托生产力委员会审查人类服务的提供情况</p><p>它将侧重于两大领域 - 教育和健康</p><p>我们可以期待审查加强竞争政策审查的信息</p><p>因此,....

下一篇 : 让 - 保罗霍布斯